Blogia
NOTICIAS de la Plataforma Perú Libre de Transgénicos

Noticias del extranjero

EL DRAMA DE LA SEQUÍA EN EL SUDOESTE BONAERENSE

Fotos: http://sudoestebonaerense.blogspot.com/

http://recorta.com/1277dc

http://trinityatierra.wordpress.com/2008/09/30/chemtrails-en-cuarto-milenio

Lázaro Dice:
Octubre 1, 2008 a las 1:43 am

La sequía se produciría a causa de la desintegración de las nubes cargadas con agua y evitando así que llueva. Si no llueve no hay cosecha, ni tierra fértil, ni pasto en los campos, los animales se mueren, y un largo etc…



En mi país, Argentina, país agrícola ganadero; estamos viviendo la peor sequía en los ultimos 40 años.
Y yo soy un argentino convencido de que esta sequía es provocada.

Mira como están los campos argentinos



Enviado desde Barcelona por
Salut i independència!
Jordi
www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia
Jordi :: http://entrebits.blogspot.com

 

 

 

 

 

¿POR QUÉ OCURRE ESTO?

¿Son los pesticidas?,  ¿los transgénicos?, ¿el cambio climático? ????

Por lo que sea, algo muy grave esta ocurriendo.

 

 

CAMPESINOS PARAGUAYOS IMPIDEN CULTIVO DE SOJA TRANSGÉNICA A BRASILEÑOS

"Muchos brasileños, que compraron tierras destinadas a la reforma agraria a los corruptos gobiernos paraguayos, se dedican en la franja limítrofe entre Paraguay y Brasil al contaminante cultivo de soja transgénica, y advierten al gobierno «hidronacionalista» que no grave sus exportaciones y desarrolle una política agraria antinacional", dice Luis Agüero Wagner en un artículo publicado en la Web de @DIN.

Campesinos organizados, de un departamento al norte de esta capital decidieron impedir a agricultores brasileños el cultivo de soja transgénica. Y comenzaron a ocupar sus propiedades, sembrando otros rubros agrícolas, como sésamo y mandioca, según informes de prensa de este miércoles.

El departamento de San Pedro, a 340 kilómetros al norte de Asunción, considerado como el terreno más fértil para la agricultura, es el más pobre del Paraguay y la zona donde por diez años ejerció sus funciones clericales el actual presidente Fernando Lugo, ex obispo católico.

Cristino Peralta, periodista del diario ABC Color en San Pedro, relató el miércoles que unos 120 labriegos no alineados en las grandes organizaciones de campesinos sin tierra, ocuparon dos fincas de 600 hectáreas, impidiendo a sus propietarios de origen brasileño comenzar la siembra de soja.

"Las propiedades, ubicadas en el distrito de Lima, eran explotadas por Pablo Velilla y Felipe Soloshinsky, dedicadas a la producción de la oleaginosa transgénica. Los campesinos comenzaron a levantar sus precarios ranchos e inmediatamente plantaron semillas de sésamo y mandioca (yuca)", narró.

Peralta agregó que "no hubo intervención policial ni fiscal. El líder del grupo, Florencio Martínez, explicó que con la ocupación comenzaba la recuperación de la soberanía territorial paraguaya y advirtieron a los agropecuarios que se olvidaran definitivamente de la soja".

Añadió que en general los nuevos agricultores son personas muy pobres que formaron una organización independiente de las demás entidades y que reivindican la tierra sólo para los paraguayos.

Los campesinos apuntan a que otras 20 fincas productoras de soja, en manos de colonos brasileños, sean ocupadas por campesinos pobres en los próximos días. Ello ante la presunta inacción del gobierno que, aparentemente, demora la expropiación.

Lugo había solicitado a los labriegos un plazo de 100 días, a partir del 15 de agosto, para buscar financiamiento para sus planes de reforma agraria. Hasta el momento, no ha conseguido el dinero necesario.

Elvio Benítez se quejó que el gobierno "sigue sin dar soluciones a la falta de tierra para miles de compatriotas; mientras, cada día es mayor la presencia de brasileños".

Benítez, líder campesino del Comité de Producción San Pedro Norte, advirtió que "no nos queda otro camino más que ocupar las haciendas de brasileños porque con el cultivo de soja están deforestando, eliminando bosques naturales y contaminando a las personas con sus plaguicidas". 

____________

Más información: www.agenciadin.com.ar

DOS GOBIERNOS PIDEN QUE IRLANDA SE CONVIERTA EN ZONA LIBRE DE TRANSGÉNICOS

Comunicado de Prensa

Dublín, 10 de septiembre de 2008 • Red Irlanda libre de OGM

 

Traducción tini Alvarado

 

Versión original y citas: http://www.gmfreeireland.org/press/GMFI42.pdf

 

Ministros de Agricultura de la República de Irlanda e Irlanda del Norte confirmaron sus planes para que la isla de Irlanda sea declarada una zona libre de OGM[1] en una conferencia a la que asistieron Carlo Petrini, el Presidente de Show Food International, y la presidenta irlandesa Mary McAleese, en Waterford la semana pasada.

 

En discursos [2] en el Terra Madre Irlanda 2008, conferencia sobre la alimentación y la política agrícola [3] organizada por Slow Food Irlanda [4] el viernes, el Ministro de Estado para la Alimentación y la Horticultura de Irlanda, Trevor Sargent TD, y el Ministro de Agricultura y Asuntos Rurales de Irlanda del Norte, Michelle Gildernew MP pidieron que la isla de Irlanda fuera declarada fuera de los límites para la liberación de cultivos OGM [5].  Esto se desprende de pedidos similares del Gobierno Escocés y la Asamblea de Gales.

 

En una sección de su discurso que despertó aplausos de la audiencia, el Ministro Trevor Sargent señalo


'Todo el debate sobre OGM es para mí, al igual que para muchas personas aquí, en el corazón de la sostenibilidad y el empoderamiento de las personas para cultivar alimentos.  Si ese poder es arrebatado - y el giro de las empresas es, sin duda, muy fuerte en la dirección de algún tipo de bala de plata que está disponible a través de los OGM - habremos ido más allá del punto a partir del cual es muy difícil volver atrás.  Por lo tanto, estamos en este momento, en mi opinión, teniendo una responsabilidad muy importante.  

 

Y cuando nos fijamos en la experiencia de los agricultores -y creo que es importante hablar con los agricultores en lugar de con sus amos corporativos y sus médicos pagados profesionalmente- los agricultores están diciendo que los OGM no son la panacea para ellos.

 

Ya sea que usted vaya a las universidades donde se han llevado a cabo estos estudios -en Nebraska y Kansas, desde Iowa a la India– ellos te dirán que los agricultores no experimentan un mayor rendimiento, sino uno menor, pierden dinero, y pierden su cuota de mercado.  El lugar totalmente contrario del giro que se esta poniendo allí.

 

Y esto es antes de que hablemos de los riesgos para la salud (y se tiene que hablar de ellos), las súper malezas, la dependencia a los combustibles fósiles (con la cual Colin Sage [6] elocuentemente señaló que no podemos continuar - tenemos que pasar de nuestro coqueteo a corto plazo con los combustibles fósiles, ellos no van estar a nuestro alrededor para sacarnos de este agujero que hemos cavado para nosotros mismos).

 

Por lo tanto, pienso que el debate de los OGM es, en ese contexto, una distracción peligrosa de los retos fundamentales que se tienen que enfrentar.  Y la opción para nosotros en Irlanda es muy clara: Irlanda –la isla de los alimentos: podemos vender eso!  La isla verde limpia de los alimentos– ellos quieren realmente eso en Alemania, como lo hemos escuchado del profesor Ham [7] anoche en la conferencia de agricultura ecológica. 

 

En cualquier lugar en donde están nuestros principales mercados, ellos quieren esa isla de alimentación verde y limpia.  ¿Qué tal si Bord Bia [de la Junta de Alimentos de Irlanda] intenta vender: Irlanda - el laboratorio de OGM?  Me pregunto cómo se vendría abajo.  Pues déjenme decirles, eso sería el fin!

 

Por lo tanto, me complace especialmente que el Ministro Gildernew este aquí porque –ella hará uso de la palabra por sí misma pero tengo una idea de sus opiniones sobre este tema de los debates que hemos tenido en el pasado- el Programa de Gobierno no tiene pelos en la lengua, pero tampoco toma nada por sentado. Tenemos que negociar el establecimiento de Irlanda como una zona libre de OGM. Y eso significa OGMs vivos, lo que significa liberación.”

 

El Ministro de Agricultura y Asuntos Rurales de Irlanda del Norte, Michelle Gildernew MP, dijo:


'Debemos proteger la diversidad tanto de plantas como de animales, y evitar dañar los recursos naturales y contribuir al cambio climático... Una vez que vayamos por la ruta de los OGM no hay marcha atrás: es necesario mantener a Irlanda libre de OGM. Y creo que esa cuestión - que tal vez no podemos reconocer totalmente ahora, pero en un muy corto período de tiempo podríamos tener un punto de venta único que no tendrá nadie mas en el mundo. Y creo que como una economía de isla, tenemos que proteger nuestro status'.

 

Un nuevo enfoque a la agricultura.

 

El presidente de Slow Food Internacional, Carlo Petrini (autor de la Nación Slow Food) complementó las declaraciones sobre las políticas de Irlanda libre de OGM de los ministros y de aquellas que resultaron de algunos de los 40 talleres de conferencia, añadiendo: 'En este histórico día, un gran trabajo ha sido realizado por los pequeños agricultores, pescadores, chefs productores artesanos, estudiantes y ciudadanos que han venido a reafirmar la necesidad de un nuevo enfoque a la agricultura'.[8]

 

No se cultiva ningún cultivo OGM en Irlanda, y no hay ninguna perspectiva realista de que esto cambie. El único cultivo OGM autorizado para el cultivo en la Unión Europea –maíz patentado por Monsanto MON810- se ha modificado para producir un plaguicida contra la piral del maíz que no existe en Irlanda. En dos regiones de España (el único lugar en la Unión Europea donde se le cultiva comercialmente), el maíz OGM ha contaminado cultivos y semillas convencionales y ecológicas, lo que lleva a pérdidas económicas y demandas de infracción de patentes contra los agricultores contaminados.

Alimentación animal con OGM
Irlanda es el mayor importador de alimentos OGM para animales en la UE, ampliamente utilizado para producir carne, aves de corral y productos lácteos no-orgánicos (vendidos sin etiquetado de OGM).  La producción industrial en masa de los dos principales cultivos de alimentación animal, maíz y soja OGM, requieren de monocultivos a gran escala y el mayor uso de herbicidas, plaguicidas y fungicidas tóxicos; con devastadoras consecuencias agronómicas, de salud, ambientales, económicos y sociales en el otro extremo de la cadena alimentaria.

 

En América del Sur, la producción de soja para el ganado de la UE ha causado la destrucción de 21 millones de hectáreas de bosques en Brasil, 14 millones en Argentina, y dos millones en Paraguay.  Los sectores irlandeses de ganado vacuno, ovino, porcino y aves de corral se están comiendo la Amazonia!

 

Hablando de las importaciones para alimentación animal, el Ministro Michelle Gildernew dice que la estrategia de la producción de alimentos de Irlanda exige 'el mantenimiento de nuestra tierra y recursos para garantizar que los principales ingredientes están disponibles sin tener que recurrir a costosas importaciones que aumentan las millas de los alimentos, y las consecuencias ambientales que vienen con eso.'

 

En relación al abastecimiento de alimentación animal libre de OGM, el Ministro Trevor Sargent dijo:


'Sé que hay cuestiones, y he hablado con Vicente Cartón [9], Derek Dean [10] y muchos otros acerca de la dificultad de encontrar alimentación [animal] libre de OGM.  Sin embargo, la alimentación libre de OGM no es donde esta el corazón de este debate. El corazón de este debate es que Irlanda este en condiciones de decir 'Estamos libres de OGM' cuando se trata de la liberación, de los cultivos, de los alimentos que producimos a partir de nuestros propios recursos primarios. Esperamos que más y más gente a través del mercado se convenza por una producción libre de OGM para aumentar la labranza que es libre de OGM'.

 

Contario a la propaganda de la industria agro biotecnológica, difundida por la Asociación Grain and Feed de Irlanda, Teagasc y la revista Irish Farmers, la alimentación animal certificada “no-OGM” esta disponible, es asequible y ampliamente utilizado en la mayoría de los Estados miembros de la UE que han prohibido o restringido el cultivo de los cultivos OGM, y en las 43 regiones de la UE que han adoptado estrategias de la Agricultura de Calidad que evitan el uso de alimentación animal OGM. [11] Michael O'Callaghan, que coordina la Red Irlanda libre de OGM [12], dice:


'En lugar de competir en una carrera contra la importación de carne barata alimentada con OGM, Irlanda puede convertirse en el líder del mercado de la UE de carne y productos lácteos de calidad libres de OGM.  La eliminación gradual del uso de los alimentos OGM importados daría a la producción de carne, aves de corral y productos lácteos irlandeses un punto de venta único en el mercado mundial de alimentos.  La dieta basada en hierba de nuestro ganado vacuno y ovino nos da una ventaja inicial a este respecto, ya que la mayoría de los agricultores irlandeses se basa menos en los piensos OGM que sus competidores en muchos otros países miembros de la UE. Junto con nuestra imagen verde, nuestro aislamiento geográfico (que minimiza el riesgo de contaminación transfronteriza del viento a cargo de polen OGM), y la tierra vegetal menos contaminada de Europa, esta situación nos daría la marca de alimentos libre de OGM más creíble del mundo - un ventaja competitiva sostenible que beneficiara nuestros sectores de alimentos, agricultura y turismo para las generaciones venideras.

 

Recomendaciones políticas

 

Michael O'Callaghan de la Red Irlanda Libre de OGM instó a ambos gobiernos para implementar su política con:

Ø      Una prohibición del cultivo del maíz MON810 (como en Austria, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Polonia y de facto en Alemania) y una moratoria sobre la liberación de cultivos OGM (como en Francia y Suiza); [13]

Ø      Medidas estrictas para impedir la importación de semillas OGM vivas (incluyendo semillas oleaginosas) que fueron aprobadas por la UE sólo para su uso como alimentación animal y/o transformación en agrocombustibles, para evitar la contaminación irreversible de cultivos y especies silvestres relacionadas que puede resultar de los derrames inevitables de semillas que se producen durante la descarga, almacenamiento y transporte;

Ø      El etiquetado obligatorio de alimentos OGM se venden en restaurantes, hoteles, bares etc. (como en el Reino Unido);

Ø      El etiquetado obligatorio de la carne, las aves de corral y los lácteos derivados de ganado alimentado con piensos OGM [14];

Ø      Una conferencia publica de toda la isla para informar a los tomadores de decisión acerca de la aspectos agronómicos, ecológicos, ambientales, de salud, económicos, jurídicos y de la seguridad alimentaria de los alimentos y el cultivo de OGM, con expertos internacionales de ambos lados del debate;

Ø      Medidas para garantizar que los miembros de la Irish Grain and Feed Association y otros importadores de alimentos para animales pongas a disposición de agricultores irlandeses de alimento certificado libre de OGM a ambos lados de la frontera; [15]

Ø      Un sistema de certificación para libres de OGM para carne, aves de corral y productos lácteos de alta calidad de ganado alimentado con una dieta libre de OGM.

 

CONTACTO

Michael O’Callaghan

Co-ordinator, GM-free Ireland Network

Tel: + 353 (0)404 43885

Mobile: + 353 (0)87 799 4761

Email: mail@gmfreeireland.org

Web: http://www.gmfreeireland.org

PARAGUAY: PERSIGUEN A CAMPESINOS

ARP PRESIONA PARA ENCARCELAR A CAMPESINOS QUE LUCHAN CONTRA AGROTÓXICOS

EN LIMA, DPTO. DE SAN PEDRO

ARP presiona para encarcelar a campesinos que luchan contra agrotóxicos

Asunción, 11 de septiembre, 2008.

Enviado desde Bruselas por Patricia 'Ardilla' Parga

El equipo jurídico de la Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay (CODEHUPY), Capítulo Paraguayo de la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD), recibió informaciones serias sobre presiones que estarían ejerciendo miembros de la Asociación Rural del Paraguay (ARP), a miembros del Poder Judicial de Santa Rosa del Aguaray, para encarcelar a campesinos que luchan contra agrotóxicos en Cuarta Línea, Yvype, Lima, en el departamento de San Pedro. 

Sixto Ramón Espínola (48), Feliciano Peralta (48), Simón Méndez (19) y Leonardo Rolón (27), miembros de la comunidad fueron detenidos bajo cargos de abigeato, el pasado martes 9 de septiembre en horas de la tarde, por efectivos policiales encabezados por Vidal Rolón, jefe de la Comisaría de General Resquín y Víctor Mendoza, jefe de la sub comisaría de Sargento Montanía

Los uniformados no exhibieron orden escrita de autoridad competente, como exige la Constitución Nacional, en el momento de la aprehensión, pues no se trataba de flagrancia. Actuaron con mucha violencia, según los relatos de las víctimas.  

Los campesinos fueron derivados a la comisaría de Santa Rosa del Aguaray e imputados por la fiscal Ninfa Aguilar. El juez de garantías que entiende la causa es César Domínguez.

En la imputación sólo constan las declaraciones de los efectivos policiales, quienes indican que estos campesinos serían los responsables. No existe ninguna otra prueba que los incrimine en los hechos sostuvo la abogada Nancy Marín, quien asumió la defensa de los mismos, en coordinación con el equipo jurídico de la CODEHUPY.

Antonio Cabrera, dirigente de la zona sostuvo que la detención de los campesinos es una persecución por las acciones que vienen realizando para que los agroganaderos de la zona cumplan con las leyes ambientales.

Los detenidos integran una coordinadora inter distrital que viene denunciando el uso indiscriminado e ilegal de agrotóxicos por parte de los agroganaderos vecinos. 

A raíz de las denuncias presentadas por miembros de la comunidad, desde el pasado viernes 5 de septiembre, funcionarios de la Secretaría del Ambiente (SEAM) están notificando a los productores de las infracciones a leyes ambientales y las sanciones de las que pasibles.

Hace tres meses, otro dirigente de la comunidad, Pedro Silva, fue atacado a balazos en su domicilio, por dos brasiguayos, que en este momento guardan reclusión en la penitenciaría regional de San Pedro, procesados por tentativa de homicidio. Silva recibió cinco impactos de arma de fuego en su cuerpo.

 Para más información: Juan A. Martens 0971-255775 ó Antonio Cabrera 0981-481939

Juan A. Martens Molas
           Abogado

INECIP - CODEHUPY
Ygatimi 375 c/ Alberdi
Paris 1031 c/ Colon
+595-21-423875/ 421908 (Codehupy)
+595-21-493354 / 493355 (Inecip)
+595-971-255775 &/985-246228
Asuncion-Paraguay
America del Sur

CHICOS ROCIADOS CON PESTICIDAS TRABAJAN COMO BANDERAS HUMANAS

“A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza”.

Gentileza de Arturo Avellaneda

LOS NIÑOS FUMIGADOS DE LA SOJA

Argentina / Norte de la provincia de Santa Fe

Diario La Capital

Las Petacas, Santa Fe,

9 septiembre 2006 

El viejo territorio de La Forestal, la empresa inglesa que arrasó con el quebracho colorado, embolsó millones de libras esterlinas en ganancias, convirtió bosques en desiertos, abandonó decenas de pueblos en el agujero negro de la desocupación y gozó de la complicidad de administraciones nacionales, provinciales y regionales durante más de ochenta años.  

Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar.  

Chicos que serán rociados con herbicidas y pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y luego serán reemplazados por otros.
'Primero se comienza a fumigar en las esquinas, lo que se llama 'esquinero'.
Después, hay que contar 24 pasos hacia un costado desde el último lugar donde pasó el 'mosquito', desde el punto del medio de la máquina y pararse allí', dice uno de los pibes entre los catorce y dieciséis años de edad.

El 'mosquito' es una máquina que vuela bajo y 'riega' una nube de plaguicida.   

Para que el conductor sepa dónde tiene que fumigar, los productores agropecuarios de la zona encontraron una solución económica: chicos de menos de 16 años, se paran con una bandera en el sitio a fumigar.  

Los rocían con 'Randap' y a veces '2-4 D' (herbicidas usados sobre todo para cultivar soja). También tiran insecticidas y mata yuyos. Tienen un olor fuertísimo.

'A veces también ayudamos a cargar el tanque. Cuando hay viento en contra nos da la nube y nos moja toda la cara', describe el niño señal, el pibe que será contaminado, el número que apenas alguien tendrá en cuenta para un módico presupuesto de inversiones en el norte santafesino.

No hay protección de ningún tipo.

Y cuando señalan el campo para que pase el mosquito cobran entre veinte y veinticinco centavos la hectárea y cincuenta centavos cuando el plaguicida se esparce desde un tractor que 'va más lerdo', dice uno de los chicos.

'Con el 'mosquito' hacen 100 o 150 hectáreas por día. Se trabaja con dos banderilleros, uno para la ida y otro para la vuelta. Trabajamos desde que sale el sol hasta la nochecita. A veces nos dan de comer ahí y otras nos traen a casa, depende del productor', agregan los entrevistados.

Uno de los chicos dice que sabe que esos líquidos le puede hacer mal: 'Que tengamos cáncer', ejemplifica. 'Hace tres o cuatro años que trabajamos en esto. En los tiempos de calor hay que aguantárselo al rayo del sol y encima el olor de ese líquido te revienta la cabeza.

A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza', dicen las voces de los pibes envenenados.
-Nos buscan dos productores.
Cada uno tiene su gente, pero algunos no, porque usan banderillero satelital.
Hacemos un descanso al mediodía y caminamos 200 hectáreas por día.
No nos cansamos mucho porque estamos acostumbrados.
A mí me dolía la cabeza y temblaba todo. Fui al médico y me dijo que era por el trabajo que hacía, que estaba enfermo por eso', remarcan los niños.

El padre de los pibes ya no puede acompañar a sus hijos. No soporta más las hinchazones del estómago, contó. 'No tenemos otra opción. Necesitamos hacer cualquier trabajo', dice el papá cuando intenta explicar por qué sus hijos se exponen a semejante asesinato en etapas.

La Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Las Petacas y la Fundación para la Defensa del Ambiente habían emplazado al presidente comunal Miguel Ángel Battistelli para que elabore un programa de erradicación de actividades contaminantes relacionadas con las explotaciones agropecuarias y el uso de agroquímicos.

No hubo avances.
Los pibes siguen de banderas.
Es en Las Petacas, norte profundo santafesino, donde todavía siguen vivas las garras de los continuadores de La Forestal.

Fuente: Diario La Capital, Rosario, Argentina

POR FAVOR PASALO

Hace, ... que se yo... veinte años atrás .. .cuando escuchaba que se fumigaba sobre el matogroso para eliminar la población originaria, y animales , para luego talar y hacer caminos., capaz que por que era mas joven, y no podía creer tanta crueldad, llore muchísimo. Hoy tenemos este continuo exterminio tan cercano en nuestras tierras mas cercanas y nos pasa de largo, como si fuera natural, es igual a una guerra sin combatientes, solo con víctimas, en la que en la ciudad no estamos excentos, ese veneno esta en nuestro alimento, yo creo que quien no tiene compasión y solidaridad o conciencia, empatia con la gente de la tierra o la gente mas humilde, por lo menos, no puede ser tan tarado de creer que esta exento del daño. Aunque sea por puro egoísmo, sabelo, el transgénico, sus pesticidas matan, pero produciendo gran sufrimiento, a vos también.

Derivados de la soja como la lecitina que  es conservante, lo tenés hasta en el cacao para la leche que le das a tus hijos.

Yo sospecho de la gran cantidad de psoriasis que de pronto se hizo epidemia en la ciudad, de pronto y porrazo hay miles de tipos de psoriasis???-

Yo paso esta información porque no creo que nadie va a protegernos de intereses económicos tan grandes salvo, nosotros mismos  con conciencia y en solidaridad.

 Angélica                                   


ARGENTINA: NIÑOS USADOS COMO SEÑALES PARA FUMIGAR

Soja: Niños rociados con pesticidas

trabajan como banderas humanas.

Las Petacas, Santa Fe, Argentina
02-09-08,

Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar. Chicos que serán rociados con herbicidas y pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y luego serán reemplazados por otros. ’A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza’.

El viejo territorio de La Forestal, la empresa inglesa que arrasó con el quebracho colorado, embolsó millones de libras esterlinas en ganancias, convirtió bosques en desiertos, abandonó decenas de pueblos en el agujero negro de la desocupación y gozó de la complicidad de administraciones nacionales, provinciales y regionales durante más de ochenta años.

Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar.

Chicos que serán rociados con herbicidas y pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y luego serán reemplazados por otros.

’Primero se comienza a fumigar en las esquinas, lo que se llama ’esquinero’.

Después, hay que contar 24 pasos hacia un costado desde el último lugar donde pasó el ’mosquito’, desde el punto del medio de la máquina y pararse allí’, dice uno de los pibes entre los catorce y dieciséis años de edad.

El ’mosquito’ es una máquina que vuela bajo y ’riega’ una nube de plaguicida.

Para que el conductor sepa dónde tiene que fumigar, los productores agropecuarios de la zona encontraron una solución económica: chicos de menos de 16 años, se paran con una bandera en el sitio a fumigar.

Los rocían con ’Randap’ y a veces ’2-4 D’ (herbicidas usados sobre todo para cultivar soja). También tiran insecticidas y mata yuyos. Tienen un olor fuertísimo.

’A veces también ayudamos a cargar el tanque. Cuando hay viento en contra nos da la nube y nos moja toda la cara’, describe el niño señal, el pibe que será contaminado, el número que apenas alguien tendrá en cuenta para un módico presupuesto de inversiones en el norte santafesino.

No hay protección de ningún tipo.

Y cuando señalan el campo para que pase el mosquito cobran entre veinte y veinticinco centavos la hectárea y cincuenta centavos cuando el plaguicida se esparce desde un tractor que ’va más lerdo’, dice uno de los chicos.

’Con el ’mosquito’ hacen 100 o 150 hectáreas por día. Se trabaja con dos banderilleros, uno para la ida y otro para la vuelta. Trabajamos desde que sale el sol hasta la nochecita. A veces nos dan de comer ahí y otras nos traen a casa, depende del productor’, agregan los entrevistados.

Uno de los chicos dice que sabe que esos líquidos le puede hacer mal: ’Que tengamos cáncer’, ejemplifica. ’Hace tres o cuatro años que trabajamos en esto. En los tiempos de calor hay que aguantárselo al rayo del sol y encima el olor de ese líquido te revienta la cabeza.

A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza’, dicen las voces de los pibes envenenados.

-Nos buscan dos productores.

Cada uno tiene su gente, pero algunos no, porque usan banderillero satelital.

Hacemos un descanso al mediodía y caminamos 200 hectáreas por día.

No nos cansamos mucho porque estamos acostumbrados.

A mí me dolía la cabeza y temblaba todo. Fui al médico y me dijo que era por el trabajo que hacía, que estaba enfermo por eso’, remarcan los niños.

El padre de los pibes ya no puede acompañar a sus hijos. No soporta más las hinchazones del estómago, contó. ’No tenemos otra opción. Necesitamos hacer cualquier trabajo’, dice el papá cuando intenta explicar por qué sus hijos se exponen a semejante asesinato en etapas.

La Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Las Petacas y la Fundación para la Defensa del Ambiente habían emplazado al presidente comunal Miguel Ángel Battistelli para que elabore un programa de erradicación de actividades contaminantes relacionadas con las explotaciones agropecuarias y el uso de agroquímicos.

No hubo avances.

Los pibes siguen de banderas.

Es en Las Petacas, norte profundo santafesino, donde todavía siguen vivas las garras de los continuadores de La Forestal. www.ecoportal.net

DE LOS 'TRANSGÉNICOS' A LOS 'TRANSATÓMICOS'

Fuente: http://www.ecoportal.net/content/view/full/80966
Entrevista con Enildo Iglesias
03-09-08,

Las compañías transnacionales prometieron eliminar el hambre y la pobreza con un modelo de producción agrícola que denominaron “Revolución Verde”. En ese juego de mejorar los flagelos de la humanidad, encadenaron a la población en un enmarañado, proclamando las opciones convenientes: “agrotóxicos o hambre”, “transgénicos o hambre” y ahora refuerzan: “nanotecnologías o hambre”.

Las nanotecnologías no van a solucionar los problemas de la sociedad del siglo XXI. “Ellas ponen en riesgo la vida de 2.600 millones de personas dedicadas a la agricultura”, considera Enildo Iglesias

Las compañías transnacionales prometieron eliminar el hambre y la pobreza con un modelo de producción agrícola que denominaron “Revolución Verde”. En ese juego de mejorar los flagelos de la humanidad, encadenaron a la población en un enmarañado, proclamando las opciones convenientes: “agrotóxicos o hambre”, “transgénicos o hambre” y ahora refuerzan: “nanotecnologías o hambre”, evalúa Enildo Iglesias.

En entrevista concedida por e-mail a la IHU On-Line, alerta: “Al hablar en nuevas tecnologías, la población debe tener presente tres principios básicos: ellas por sí solas no resuelven las antiguas injusticias; en las relaciones capitalistas, el objetivo del desarrollo tecnológico es el lucro y no la satisfacción de las necesidades de las personas; y cualquier tecnología nueva que se introduzca en una sociedad que no sea esencialmente justa tenderá a agravar la diferencia entre ricos y pobres”.

Iglesias es investigador de la Secretaría Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agricultura y Afines (UITA)

-¿Cuál es la influencia de los transgénicos para las nuevas tecnologías? Como entender el proceso del “genéticamente modificado para atómicamente modificado?

-Hace apenas 28 años (1980) que se descubrió como transferir fragmentos de información genética de un organismo a otro y dos años más tarde se creaba la primer planta transgénica. De esa manera entramos en la era de la biotecnología y sus promotores nos prometieron una serie de aplicaciones en campos tan diversos como la salud y la energía, sin embargo el desarrollo más fuerte ocurrió en la agricultura, especialmente en las semillas.

La explicación a este hecho la encontramos en que las grandes compañías de la agroquímica y la farmacéutica, que hasta 1981 no estaban interesadas en la biotecnología, pasaron a detentar el control casi monopólico de la investigación en esta materia -utilizando para ello dineros públicos a través de acuerdos con algunas universidades-, en la comercialización de los organismos genéticamente modificados (OGM) especialmente semillas, y en las respectivas patentes.

Sin que la sociedad haya sido advertida y mucho menos consultada, comenzamos a pasar de los “transgénicos” a los “trans-atómicos”, al integrarse la biotecnología con la nanotecnología. La fusión de la biotecnología con la nanotecnología tiene consecuencias desconocidas para la salud, la biodiversidad, el ambiente y la organización social, particularmente en lo que tiene relación con el trabajo.

-¿En que sentido la nanotecnología puede contribuir para solucionar los grandes problemas de la sociedad del siglo XXI como el hambre, la miseria y la desigualdad social?

-En ninguno, por el contrario, agravará cada uno de esos flagelos. Los antecedentes, desde la Revolución Industrial del siglo XVIII hasta el día de hoy, no son para nada alentadores. Al finalizar la Segunda Guerra, las compañías transnacionales nos prometieron eliminar el hambre y la pobreza con armas químicas y un modelo de producción agrícola que denominaron “Revolución Verde”, proclamando que la única opción era “agrotóxicos o hambre”.

Décadas más tarde, las mismas compañías formularon idénticas promesas con los OGM -las que quedaron reducidas a la posibilidad de utilizar selectivamente algunos agrotóxicos, por ejemplo ciertos herbicidas- y la opción que nos presentaron fue “transgénicos o hambre”. Las mismas compañías son las que hoy pretenden inculcarnos -esta vez sutilmente- que la única opción es “nanotecnología o hambre”.

Las transnacionales que dominan el negocio de los transgénicos, figuran primeras por sus inversiones en nanotecnología, ellas son Monsanto, Pharmacia y Syngena.

En consecuencia, debemos tener presentes tres principios básicos:
1) Las nuevas tecnologías, por si solas, no resuelven las viejas injusticias.
2) En las relaciones capitalistas, el objetivo del desarrollo tecnológico es el lucro y no la satisfacción de las necesidades de la gente.
3) Cualquier tecnología nueva que se introduzca en una sociedad que no sea esencialmente justa, tenderá a agravar la diferencia entre ricos y pobres.

-¿Cómo la nanotecnología a la agricultura? ¿Ayuda o perjudica en el hecho en que tenemos cada vez más una agricultura sin agricultores?

-Los mismos argumentos que hemos utilizado en la pregunta anterior nos llevan a afirmar que la nanotecnología pone en peligro la forma de vida -y la vida misma- de los 2.600 millones de personas dedicadas a la agricultura en el mundo; concentrará más el poder económico en las manos de las compañías transnacionales y los grandes terratenientes e impulsará un modelo de agricultura industrial.

El mismísimo Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA por sus siglas en inglés) pronosticó en 2002 que con la nanotecnología la agricultura será más atomizada; más industrializada; reducida a funciones simples y que serán eliminadas aun más personas en el trabajo agrícola. Es bueno recordar que en ese país actualmente existe más gente en las cárceles que en el campo.

De imponerse la nanotecnología, la agricultura del futuro quedará reducida a biofábricas de gran extensión, monitoreadas y maniobradas mediante computadoras.

-¿Cuál es el riesgo de monopolio de grandes empresas en relación al dominio de la técnica de la manipulación nanotecnológica?

-Ese monopolio ya existe y la nanotecnología no hará otra cosa que agravarlo. A diferencia de las revoluciones globales anteriores, la nanotecnología tiene un carácter nacional -especialmente agravado por su utilización en armas y equipos de guerra- por lo tanto secreto, a lo cual se suma el hecho que las patentes se encuentran en poder de las transnacionales.

-A partir de la implantación de la nanotecnología en nuestra sociedad ¿Cómo queda el mercado de trabajo?

-Para el Grupo de Trabajo en Ciencia, Tecnología e Innovación del Proyecto Milenium de las Naciones Unidas, la nanotecnología será beneficiosa por que implica poco trabajo en la elaboración de objetos (no se atrevieron a decir mercancías) y por ser altamente productiva. Sin duda la nanotecnología provocará turbulencias económicas y desestabilizará aun más al trabajo y a la sociedad.

Como cambiará radicalmente la forma de fabricar bienes, producir alimentos, energía y medicinas, provocará graves desajustes sociales. El mercado de trabajo se reducirá aun más y se transformarán completamente, perjudicando a los trabajadores y trabajadoras que no puedan responder a la demanda de nuevos conocimientos y habilidades.

De modo que la nanotecnología aumentará el ya altísimo número de desempleados en el mundo, simultáneamente resultará muy fácil traficar ilegalmente con productos tan pequeños (drogas, armas) actividad a la que serán impulsados muchos de los desocupados. Lo preocupante es que por primera vez en la historia de la humanidad, la nanotecnología también genera la posibilidad de controlar y reprimir las consecuencias sociales no deseadas (agitación, protestas callejeras, actos delictivos, etc.). Además de las armas “nanotecnológicas” creadas especialmente para disciplinar a los perdedores, los más peligrosos podrán ser controlados permanentemente. Ya se encuentra en el mercado el Veri-chip, del tamaño de un gano de arroz se introduce bajo la piel y es capaz de transmitir información sobre su portador y su ubicación.

-En su opinión la sociedad esta preparada para discutir y recibir las nanotecnología en su cotidianidad

-Es bajísimo el porcentaje de personas en el mundo que tienen algún conocimiento sobre la nanotecnología y los más expertos la relacionan con prototipos de robots. Pocas semanas atrás, una publicación especializada de Estados Unidos informaba que en ese país, pese a que en 2007 el número de productos fabricados con nanotecnología se ha más que duplicado llegando a cerca de 500, sólo el 6 por ciento de los encuestados declaró haber “oído hablar mucho” sobre nanotecnología y el 21 por ciento haber “oído algo”.

Al igual que en encuestas anteriores, también surge que el público requiere mayor información y que la mayoría de los estadounidenses serán reacios a usar nanoalimentos y productos relacionados hasta que sepan lo suficiente para decidir.

Frente a esa falta de información, la propaganda de las compañías nos promete maravillas para un futuro lejano con la nanotecnología en salud, energía, mejoramiento del ambiente, etc., mientras sin informar a los consumidores -ninguna ley se lo exige- introducen la nanotecnología en los productos de consumo masivo. El último ejemplo es el “cigarrillo sin humo” que se promociona como una alternativa para quienes quieran fumar donde está prohibido hacerlo, por ejemplo los aviones.

-¿Cuáles son los principales cambios en la forma de producir alimentos a partir de la -introducción de nanotecnología?

-Las previsiones indican que entre el 40 y el 60 por ciento del sector alimentario será resultado, para antes de 2015, de los procesos nanotecnológicos. Sin duda que la nanotecnología ofrece interesantes posibilidades para la producción de alimentos, el problema es que un slogan como “Fome Zero”, las compañías lo traducen como “Más Lucro”. Por ese camino, hasta ahora los principales cambios vinculados a la nanotecnología en la producción de alimentos tienen que ver con la preservación de los mismos (mejores envases y más baratos), capacidad de permanecer por más tiempo en las estanterías de los supermercados, etc.

Qué producir y la forma de producir en la industria alimenticia se modificará radicalmente, con el único objetivo de aumentar los márgenes de lucro de las grandes compañías. www.ecoportal.net

Graziela Wolfart
Instituto Humanitas UNISINOS
Universidade do Vale do Rio dos Sinos

Rel-UITA
www.rel-uita.org

BOLETÍN GESTIÓPOLIS

GestioPolis.com Newsletter # 179 - 1° de septiembre de 2008 Novedades vía RSS

Nunca antes la humanidad había estado tan consciente de que los recursos que nos brinda el planeta son limitados y que al ritmo de consumo actual no tardaremos en devastarlo.  La alternativa que se ha esgrimido ante esta realidad se engloba en el Desarrollo Sostenible, concepto que, aunque se comenzó a plantear ya hace más de 20 años, no ha llegado a una verdadera implantación en la economía mundial.  Este vital tema es el centro de esta edición, para la cual preparamos los siguientes recursos:

Desarrollo sostenible es aquel que satisface las necesidades actuales de las personas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas”

Informe Brundtland

Video: Por qué el desarrollo sostenible no ha funcionado

Video: Por qué el desarrollo sostenible no ha funcionadoEn esta interesante investigación documental de Annie Leonard se presenta la realidad del ciclo de vida de los bienes que consumimos (extracción, producción, distribución, consumo y descarte) y cómo afecta la posibilidad de un verdadero desarrollo sostenible. El documental (The story of stuff, su título original en inglés), de poco más de 20 minutos de duración, es una crítica social que permite abrir los ojos a la... Leer más

Una prospectiva del mundo basada en la biodiversidad, el agua y el conocimiento

Daniel Felipe Leal Calderón

Es un hecho conocido y ampliamente documentado que, a escala mundial, la pérdida actual de la biodiversidad silvestre es acelerada y alarmante. La causa directa somos los seres humanos, por la forma en que, durante siglos pero más durante los últimos años, tratamos nuestro entorno natural. Siguiendo esquemas de desarrollo que parecen considerar a los recursos naturales como inagotables e... Leer más

La ética ambiental, un camino a la supervivencia

Meri Rocío Ruiz Cabezas

La crisis ambiental actual obliga al hombre a reexaminar sus valores y a alterarlos cuando sea necesario a fin de asegurar la supervivencia humana. Se debe formular un sistema de valores de prioridades ecológicas para que lleguen a ser leyes mundiales... Leer más

Métodos de valoración monetaria medioambientales

Henry Mendiburu Díaz

El objetivo de los métodos de valoración monetaria es estimar las variaciones del bienestar, producto del cambio de los patrones de calidad en el medio ambiente. La valoración es un complemento de la evaluación de las políticas medioambientales, puesto que es... Leer más

Límites del concepto de desarrollo sostenible en el ámbito de la globalización neoliberal

Mario González Arencibia

¿Hasta que punto la idea del desarrollo sostenible propuesta desde la perspectiva de los países capitalistas desarrollados constituye una alternativa o un destino que es posible alcanzar en las condiciones socioeconómicas en que se despliega la concepción de la globalización neoliberal?... Leer más

Los indicadores Presión – Estado – Respuestas (PER) para la medición del desarrollo sostenible

Yanisleidy Quevedo Reyes

El enfoque PER se limita al segmento ambiental del Desarrollo Sostenible y tiene como objetivo principal crear un conjunto de indicadores que permitan reducir, de manera correcta, la realidad compleja para identificar prioridades de problemas medulares y soluciones adecuadas en el ámbito del ambiente. El enfoque Presión-Estado-Respuesta, está basado en la premisa de que las acciones humanas ejercen presión sobre el ambiente y cambian el estado de la calidad y cantidad de los recursos naturales. La sociedad responde a estos cambios a través de la... Leer más

Producción limpia: alternativa de solución frente al problema de la contaminación y opción estratégica para el desarrollo eco-eficiente de las organizaciones

Marta Cristina Mejía Sánchez

La industria moderna ha generado un desarrollo económico y social beneficioso en algunos aspectos, pero desafortunado y peligroso desde otros puntos de vista. El aumento en la contaminación ambiental, la extinción de algunas especies de plantas y animales y la reducción de los recursos naturales son algunos ejemplos de los efectos perjudiciales causados en gran medida por las decisiones equivocadas de las personas que asumen puestos gerenciales en las industrias y el comercio. El uso eficiente de los recursos naturales no sólo deberá considerarse en el momento de cada decisión, sino también deberá considerarse cómo estos recursos... Leer más

Presentación. Teorías de la sostenibilidad

Presentación. Teorías de la sostenibilidadLa dimensión sostenible del desarrollo aparece enunciado por primera vez en el año 1987 en el Informe de la Comisión Mundial para el Medio Ambiente, también denominado Informe Brundtland. De este informe surge la siguiente definición: "Desarrollo sostenible es aquel que atiende a las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones". Esta definición es muy amplia y necesita una mayor aproximación para enfocar mejor su contenido conceptual y filosófico. ... Leer más