CHICOS ROCIADOS CON PESTICIDAS TRABAJAN COMO BANDERAS HUMANAS

“A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza”.

Gentileza de Arturo Avellaneda

LOS NIÑOS FUMIGADOS DE LA SOJA

Argentina / Norte de la provincia de Santa Fe

Diario La Capital

Las Petacas, Santa Fe,

9 septiembre 2006 

El viejo territorio de La Forestal, la empresa inglesa que arrasó con el quebracho colorado, embolsó millones de libras esterlinas en ganancias, convirtió bosques en desiertos, abandonó decenas de pueblos en el agujero negro de la desocupación y gozó de la complicidad de administraciones nacionales, provinciales y regionales durante más de ochenta años.  

Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar.  

Chicos que serán rociados con herbicidas y pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y luego serán reemplazados por otros.
'Primero se comienza a fumigar en las esquinas, lo que se llama 'esquinero'.
Después, hay que contar 24 pasos hacia un costado desde el último lugar donde pasó el 'mosquito', desde el punto del medio de la máquina y pararse allí', dice uno de los pibes entre los catorce y dieciséis años de edad.

El 'mosquito' es una máquina que vuela bajo y 'riega' una nube de plaguicida.   

Para que el conductor sepa dónde tiene que fumigar, los productores agropecuarios de la zona encontraron una solución económica: chicos de menos de 16 años, se paran con una bandera en el sitio a fumigar.  

Los rocían con 'Randap' y a veces '2-4 D' (herbicidas usados sobre todo para cultivar soja). También tiran insecticidas y mata yuyos. Tienen un olor fuertísimo.

'A veces también ayudamos a cargar el tanque. Cuando hay viento en contra nos da la nube y nos moja toda la cara', describe el niño señal, el pibe que será contaminado, el número que apenas alguien tendrá en cuenta para un módico presupuesto de inversiones en el norte santafesino.

No hay protección de ningún tipo.

Y cuando señalan el campo para que pase el mosquito cobran entre veinte y veinticinco centavos la hectárea y cincuenta centavos cuando el plaguicida se esparce desde un tractor que 'va más lerdo', dice uno de los chicos.

'Con el 'mosquito' hacen 100 o 150 hectáreas por día. Se trabaja con dos banderilleros, uno para la ida y otro para la vuelta. Trabajamos desde que sale el sol hasta la nochecita. A veces nos dan de comer ahí y otras nos traen a casa, depende del productor', agregan los entrevistados.

Uno de los chicos dice que sabe que esos líquidos le puede hacer mal: 'Que tengamos cáncer', ejemplifica. 'Hace tres o cuatro años que trabajamos en esto. En los tiempos de calor hay que aguantárselo al rayo del sol y encima el olor de ese líquido te revienta la cabeza.

A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza', dicen las voces de los pibes envenenados.
-Nos buscan dos productores.
Cada uno tiene su gente, pero algunos no, porque usan banderillero satelital.
Hacemos un descanso al mediodía y caminamos 200 hectáreas por día.
No nos cansamos mucho porque estamos acostumbrados.
A mí me dolía la cabeza y temblaba todo. Fui al médico y me dijo que era por el trabajo que hacía, que estaba enfermo por eso', remarcan los niños.

El padre de los pibes ya no puede acompañar a sus hijos. No soporta más las hinchazones del estómago, contó. 'No tenemos otra opción. Necesitamos hacer cualquier trabajo', dice el papá cuando intenta explicar por qué sus hijos se exponen a semejante asesinato en etapas.

La Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Las Petacas y la Fundación para la Defensa del Ambiente habían emplazado al presidente comunal Miguel Ángel Battistelli para que elabore un programa de erradicación de actividades contaminantes relacionadas con las explotaciones agropecuarias y el uso de agroquímicos.

No hubo avances.
Los pibes siguen de banderas.
Es en Las Petacas, norte profundo santafesino, donde todavía siguen vivas las garras de los continuadores de La Forestal.

Fuente: Diario La Capital, Rosario, Argentina

POR FAVOR PASALO

Hace, ... que se yo... veinte años atrás .. .cuando escuchaba que se fumigaba sobre el matogroso para eliminar la población originaria, y animales , para luego talar y hacer caminos., capaz que por que era mas joven, y no podía creer tanta crueldad, llore muchísimo. Hoy tenemos este continuo exterminio tan cercano en nuestras tierras mas cercanas y nos pasa de largo, como si fuera natural, es igual a una guerra sin combatientes, solo con víctimas, en la que en la ciudad no estamos excentos, ese veneno esta en nuestro alimento, yo creo que quien no tiene compasión y solidaridad o conciencia, empatia con la gente de la tierra o la gente mas humilde, por lo menos, no puede ser tan tarado de creer que esta exento del daño. Aunque sea por puro egoísmo, sabelo, el transgénico, sus pesticidas matan, pero produciendo gran sufrimiento, a vos también.

Derivados de la soja como la lecitina que  es conservante, lo tenés hasta en el cacao para la leche que le das a tus hijos.

Yo sospecho de la gran cantidad de psoriasis que de pronto se hizo epidemia en la ciudad, de pronto y porrazo hay miles de tipos de psoriasis???-

Yo paso esta información porque no creo que nadie va a protegernos de intereses económicos tan grandes salvo, nosotros mismos  con conciencia y en solidaridad.

 Angélica                                   

AHORA YA ES OFICIAL: LO ECOLÓGICO ES REALMENTE MEJOR

AHORA YA ES OFICIAL: LO ECOLÓGICO ES REALMENTE MEJOR

El resultado de un estudio, de 12 millones de libras esterlinas de coste y 4 años de duración, ha puesto fin a un debate de años y podría cambiar la opinión del gobierno de que los alimentos ecológicos no son más que un estilo de vida, informa The Sunday Times.

La investigación comprobó que la fruta y la verdura ecológicas tienen más de un 40 % de más antioxidantes. Éstos disminuyen, según suponen los científicos, los riesgos de cáncer y de las enfermedades de corazón, dos de las principales causas de muerte en Gran Bretaña. También contienen mayores cantidades de minerales, como hierro y cinc.

El profesor Carlo Leifert, coordinador del proyecto respaldado por la Unión Europea, explicó que las diferencias serían tan relevantes que incluso la gente que no come las cinco raciones de fruta y verdura al día recomendadas, con la alimentación ecológica ingiere los componentes principales en cantidad suficiente. Los investigadores descubrieron que el contenido de antioxidantes en la leche de vacas ecológicas era hasta un 90 % mayor que el de la leche convencional.

www.qlif.org/objective/overall

¿Y si fuéramos la embajada?

¿Y si fuéramos la embajada? (Punto de vista sobre un "Perú Transgénico") Por Gustavo Rodríguez. Escritor y comunicador*

 

Existe un reino donde las mermeladas de frutos silvestres viajan por senderos de bosques tupidos, envasadas todas en frascos de vidrio que van sellados por telas a cuadritos. Es el mismo reino donde las señoras dejan sus pasteles en las ventanas para que se enfríen con la brisa, sabiendo que nadie --salvo algún mapache descarriado-- les pellizcará un pedazo.

 

En aquel país hay ayudantes ocasionales para la cocinera apurada: las golondrinas dejan caer ramitas de hierba aromática en las ollas y las ardillas llegan con las nueces que les sobran para adornar los platos recién servidos. Allí no existen bolsas plásticas ni tupperware: cuando la feliz dueña de casa desea, le prepara la lonchera a su esposo, envuelve la comida en hojas fragantes y la deposita en una bolsa de tela coronada con un lazo primoroso.

 

¿Y dónde está ese reino maravilloso? ¿Acaso es un país del imperio Disney? Tibio, tibio. Aquel reino está en todos lados. Con usted, mientras lee este artículo. En la cabeza de todos, realmente. Se nos ha formado en la mente poco a poco, desde que éramos niños y escuchábamos historias de leñadores honrados y aldeanas hacendosas. Y, ya de grandes, lo añoramos incluso sin haberlo pisado cuando percibimos el mundo industrializado que nos ha tocado vivir: lo noto, por ejemplo, cuando escucho a mi esposa y a sus amigas compartir con entusiasmo las mermeladas artesanales que han comprado en la bioferia del parque Reducto.

 

Últimamente, he recordado con frecuencia ese reino. Quizá sea porque cada día escucho más cercana la batalla entre los defensores y los detractores de los alimentos transgénicos, aquellos que han sido modificados genéticamente para obtener mayor resistencia a plagas y una mejor adecuación a una producción industrial. Por lo pronto, sé que las municiones cruzaron ya la avenida Abancay cuando el Congreso anterior aprobó la Ley General de Desarrollo de la Biotecnología Moderna sin que su discusión trascendiera a los medios.

 

No soy un científico. Por lo tanto, no tengo datos numéricos para exponer por qué razón al Perú no le convendría aceptar la proliferación de cultivos transgénicos en su territorio. Si hablara en contra de ellos, seguramente usaría muchos de mis prejuicios contra las transnacionales que modifican las semillas. No sería, por lo tanto, un crítico serio.

 

En cambio, sí puedo hablar de otra variante a tomar en cuenta para decidir si somos un país transgénico o no: nuestra imagen como alacena de biodiversidad en el mundo. La naturaleza nos ha quitado mucho para darnos otro tanto. Veo difícil que seamos una potencia agrícola en cantidades industriales. No tenemos las interminables pampas cultivables que se extienden en Argentina o en Estados Unidos.

 

Poseemos, por el contrario, un terreno difícil y accidentado que, a su manera, trae otro tipo de bendición: maravillosos escalones donde la diversidad de climas produce frutos admirables que nuestra cocina aprovecha. Y no solo somos un paraíso de la biodiversidad porque la naturaleza así lo haya querido: durante diez mil años, los peruanos hemos hecho selecciones genéticas para resistir heladas y plagas con la sabiduría que da la paciente comunión con la tierra, y no la abrupta incisión de una aguja en un laboratorio.

 

Estas características son oro puro en un mundo cada vez más transgénico. ¿Acaso la gente no le paga millones a Disney para ser parte de aquel reino del que hablé? El Perú no es aquel reino en estricto, pero sí puede convertirse en su embajada terrenal. Un frasco de espárragos con el sello "Producto peruano - Orgulloso de No ser transgénico" no será exactamente la lonchera que Blanca Nieves le preparó a los enanos, pero sí puede ser lo más parecido que exista en el mundo real.

 

* WWW.TORONJA.COM.PE

ARGENTINA: NIÑOS USADOS COMO SEÑALES PARA FUMIGAR

Soja: Niños rociados con pesticidas

trabajan como banderas humanas.

Las Petacas, Santa Fe, Argentina
02-09-08,

Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar. Chicos que serán rociados con herbicidas y pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y luego serán reemplazados por otros. ’A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza’.

El viejo territorio de La Forestal, la empresa inglesa que arrasó con el quebracho colorado, embolsó millones de libras esterlinas en ganancias, convirtió bosques en desiertos, abandonó decenas de pueblos en el agujero negro de la desocupación y gozó de la complicidad de administraciones nacionales, provinciales y regionales durante más de ochenta años.

Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar.

Chicos que serán rociados con herbicidas y pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y luego serán reemplazados por otros.

’Primero se comienza a fumigar en las esquinas, lo que se llama ’esquinero’.

Después, hay que contar 24 pasos hacia un costado desde el último lugar donde pasó el ’mosquito’, desde el punto del medio de la máquina y pararse allí’, dice uno de los pibes entre los catorce y dieciséis años de edad.

El ’mosquito’ es una máquina que vuela bajo y ’riega’ una nube de plaguicida.

Para que el conductor sepa dónde tiene que fumigar, los productores agropecuarios de la zona encontraron una solución económica: chicos de menos de 16 años, se paran con una bandera en el sitio a fumigar.

Los rocían con ’Randap’ y a veces ’2-4 D’ (herbicidas usados sobre todo para cultivar soja). También tiran insecticidas y mata yuyos. Tienen un olor fuertísimo.

’A veces también ayudamos a cargar el tanque. Cuando hay viento en contra nos da la nube y nos moja toda la cara’, describe el niño señal, el pibe que será contaminado, el número que apenas alguien tendrá en cuenta para un módico presupuesto de inversiones en el norte santafesino.

No hay protección de ningún tipo.

Y cuando señalan el campo para que pase el mosquito cobran entre veinte y veinticinco centavos la hectárea y cincuenta centavos cuando el plaguicida se esparce desde un tractor que ’va más lerdo’, dice uno de los chicos.

’Con el ’mosquito’ hacen 100 o 150 hectáreas por día. Se trabaja con dos banderilleros, uno para la ida y otro para la vuelta. Trabajamos desde que sale el sol hasta la nochecita. A veces nos dan de comer ahí y otras nos traen a casa, depende del productor’, agregan los entrevistados.

Uno de los chicos dice que sabe que esos líquidos le puede hacer mal: ’Que tengamos cáncer’, ejemplifica. ’Hace tres o cuatro años que trabajamos en esto. En los tiempos de calor hay que aguantárselo al rayo del sol y encima el olor de ese líquido te revienta la cabeza.

A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza’, dicen las voces de los pibes envenenados.

-Nos buscan dos productores.

Cada uno tiene su gente, pero algunos no, porque usan banderillero satelital.

Hacemos un descanso al mediodía y caminamos 200 hectáreas por día.

No nos cansamos mucho porque estamos acostumbrados.

A mí me dolía la cabeza y temblaba todo. Fui al médico y me dijo que era por el trabajo que hacía, que estaba enfermo por eso’, remarcan los niños.

El padre de los pibes ya no puede acompañar a sus hijos. No soporta más las hinchazones del estómago, contó. ’No tenemos otra opción. Necesitamos hacer cualquier trabajo’, dice el papá cuando intenta explicar por qué sus hijos se exponen a semejante asesinato en etapas.

La Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Las Petacas y la Fundación para la Defensa del Ambiente habían emplazado al presidente comunal Miguel Ángel Battistelli para que elabore un programa de erradicación de actividades contaminantes relacionadas con las explotaciones agropecuarias y el uso de agroquímicos.

No hubo avances.

Los pibes siguen de banderas.

Es en Las Petacas, norte profundo santafesino, donde todavía siguen vivas las garras de los continuadores de La Forestal. www.ecoportal.net

DE LOS 'TRANSGÉNICOS' A LOS 'TRANSATÓMICOS'

Fuente: http://www.ecoportal.net/content/view/full/80966

Entrevista con Enildo Iglesias
03-09-08,

Las compañías transnacionales prometieron eliminar el hambre y la pobreza con un modelo de producción agrícola que denominaron “Revolución Verde”. En ese juego de mejorar los flagelos de la humanidad, encadenaron a la población en un enmarañado, proclamando las opciones convenientes: “agrotóxicos o hambre”, “transgénicos o hambre” y ahora refuerzan: “nanotecnologías o hambre”.

Las nanotecnologías no van a solucionar los problemas de la sociedad del siglo XXI. “Ellas ponen en riesgo la vida de 2.600 millones de personas dedicadas a la agricultura”, considera Enildo Iglesias

Las compañías transnacionales prometieron eliminar el hambre y la pobreza con un modelo de producción agrícola que denominaron “Revolución Verde”. En ese juego de mejorar los flagelos de la humanidad, encadenaron a la población en un enmarañado, proclamando las opciones convenientes: “agrotóxicos o hambre”, “transgénicos o hambre” y ahora refuerzan: “nanotecnologías o hambre”, evalúa Enildo Iglesias.

En entrevista concedida por e-mail a la IHU On-Line, alerta: “Al hablar en nuevas tecnologías, la población debe tener presente tres principios básicos: ellas por sí solas no resuelven las antiguas injusticias; en las relaciones capitalistas, el objetivo del desarrollo tecnológico es el lucro y no la satisfacción de las necesidades de las personas; y cualquier tecnología nueva que se introduzca en una sociedad que no sea esencialmente justa tenderá a agravar la diferencia entre ricos y pobres”.

Iglesias es investigador de la Secretaría Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agricultura y Afines (UITA)

-¿Cuál es la influencia de los transgénicos para las nuevas tecnologías? Como entender el proceso del “genéticamente modificado para atómicamente modificado?

-Hace apenas 28 años (1980) que se descubrió como transferir fragmentos de información genética de un organismo a otro y dos años más tarde se creaba la primer planta transgénica. De esa manera entramos en la era de la biotecnología y sus promotores nos prometieron una serie de aplicaciones en campos tan diversos como la salud y la energía, sin embargo el desarrollo más fuerte ocurrió en la agricultura, especialmente en las semillas.

La explicación a este hecho la encontramos en que las grandes compañías de la agroquímica y la farmacéutica, que hasta 1981 no estaban interesadas en la biotecnología, pasaron a detentar el control casi monopólico de la investigación en esta materia -utilizando para ello dineros públicos a través de acuerdos con algunas universidades-, en la comercialización de los organismos genéticamente modificados (OGM) especialmente semillas, y en las respectivas patentes.

Sin que la sociedad haya sido advertida y mucho menos consultada, comenzamos a pasar de los “transgénicos” a los “trans-atómicos”, al integrarse la biotecnología con la nanotecnología. La fusión de la biotecnología con la nanotecnología tiene consecuencias desconocidas para la salud, la biodiversidad, el ambiente y la organización social, particularmente en lo que tiene relación con el trabajo.

-¿En que sentido la nanotecnología puede contribuir para solucionar los grandes problemas de la sociedad del siglo XXI como el hambre, la miseria y la desigualdad social?

-En ninguno, por el contrario, agravará cada uno de esos flagelos. Los antecedentes, desde la Revolución Industrial del siglo XVIII hasta el día de hoy, no son para nada alentadores. Al finalizar la Segunda Guerra, las compañías transnacionales nos prometieron eliminar el hambre y la pobreza con armas químicas y un modelo de producción agrícola que denominaron “Revolución Verde”, proclamando que la única opción era “agrotóxicos o hambre”.

Décadas más tarde, las mismas compañías formularon idénticas promesas con los OGM -las que quedaron reducidas a la posibilidad de utilizar selectivamente algunos agrotóxicos, por ejemplo ciertos herbicidas- y la opción que nos presentaron fue “transgénicos o hambre”. Las mismas compañías son las que hoy pretenden inculcarnos -esta vez sutilmente- que la única opción es “nanotecnología o hambre”.

Las transnacionales que dominan el negocio de los transgénicos, figuran primeras por sus inversiones en nanotecnología, ellas son Monsanto, Pharmacia y Syngena.

En consecuencia, debemos tener presentes tres principios básicos:
1) Las nuevas tecnologías, por si solas, no resuelven las viejas injusticias.
2) En las relaciones capitalistas, el objetivo del desarrollo tecnológico es el lucro y no la satisfacción de las necesidades de la gente.
3) Cualquier tecnología nueva que se introduzca en una sociedad que no sea esencialmente justa, tenderá a agravar la diferencia entre ricos y pobres.

-¿Cómo la nanotecnología a la agricultura? ¿Ayuda o perjudica en el hecho en que tenemos cada vez más una agricultura sin agricultores?

-Los mismos argumentos que hemos utilizado en la pregunta anterior nos llevan a afirmar que la nanotecnología pone en peligro la forma de vida -y la vida misma- de los 2.600 millones de personas dedicadas a la agricultura en el mundo; concentrará más el poder económico en las manos de las compañías transnacionales y los grandes terratenientes e impulsará un modelo de agricultura industrial.

El mismísimo Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA por sus siglas en inglés) pronosticó en 2002 que con la nanotecnología la agricultura será más atomizada; más industrializada; reducida a funciones simples y que serán eliminadas aun más personas en el trabajo agrícola. Es bueno recordar que en ese país actualmente existe más gente en las cárceles que en el campo.

De imponerse la nanotecnología, la agricultura del futuro quedará reducida a biofábricas de gran extensión, monitoreadas y maniobradas mediante computadoras.

-¿Cuál es el riesgo de monopolio de grandes empresas en relación al dominio de la técnica de la manipulación nanotecnológica?

-Ese monopolio ya existe y la nanotecnología no hará otra cosa que agravarlo. A diferencia de las revoluciones globales anteriores, la nanotecnología tiene un carácter nacional -especialmente agravado por su utilización en armas y equipos de guerra- por lo tanto secreto, a lo cual se suma el hecho que las patentes se encuentran en poder de las transnacionales.

-A partir de la implantación de la nanotecnología en nuestra sociedad ¿Cómo queda el mercado de trabajo?

-Para el Grupo de Trabajo en Ciencia, Tecnología e Innovación del Proyecto Milenium de las Naciones Unidas, la nanotecnología será beneficiosa por que implica poco trabajo en la elaboración de objetos (no se atrevieron a decir mercancías) y por ser altamente productiva. Sin duda la nanotecnología provocará turbulencias económicas y desestabilizará aun más al trabajo y a la sociedad.

Como cambiará radicalmente la forma de fabricar bienes, producir alimentos, energía y medicinas, provocará graves desajustes sociales. El mercado de trabajo se reducirá aun más y se transformarán completamente, perjudicando a los trabajadores y trabajadoras que no puedan responder a la demanda de nuevos conocimientos y habilidades.

De modo que la nanotecnología aumentará el ya altísimo número de desempleados en el mundo, simultáneamente resultará muy fácil traficar ilegalmente con productos tan pequeños (drogas, armas) actividad a la que serán impulsados muchos de los desocupados. Lo preocupante es que por primera vez en la historia de la humanidad, la nanotecnología también genera la posibilidad de controlar y reprimir las consecuencias sociales no deseadas (agitación, protestas callejeras, actos delictivos, etc.). Además de las armas “nanotecnológicas” creadas especialmente para disciplinar a los perdedores, los más peligrosos podrán ser controlados permanentemente. Ya se encuentra en el mercado el Veri-chip, del tamaño de un gano de arroz se introduce bajo la piel y es capaz de transmitir información sobre su portador y su ubicación.

-En su opinión la sociedad esta preparada para discutir y recibir las nanotecnología en su cotidianidad

-Es bajísimo el porcentaje de personas en el mundo que tienen algún conocimiento sobre la nanotecnología y los más expertos la relacionan con prototipos de robots. Pocas semanas atrás, una publicación especializada de Estados Unidos informaba que en ese país, pese a que en 2007 el número de productos fabricados con nanotecnología se ha más que duplicado llegando a cerca de 500, sólo el 6 por ciento de los encuestados declaró haber “oído hablar mucho” sobre nanotecnología y el 21 por ciento haber “oído algo”.

Al igual que en encuestas anteriores, también surge que el público requiere mayor información y que la mayoría de los estadounidenses serán reacios a usar nanoalimentos y productos relacionados hasta que sepan lo suficiente para decidir.

Frente a esa falta de información, la propaganda de las compañías nos promete maravillas para un futuro lejano con la nanotecnología en salud, energía, mejoramiento del ambiente, etc., mientras sin informar a los consumidores -ninguna ley se lo exige- introducen la nanotecnología en los productos de consumo masivo. El último ejemplo es el “cigarrillo sin humo” que se promociona como una alternativa para quienes quieran fumar donde está prohibido hacerlo, por ejemplo los aviones.

-¿Cuáles son los principales cambios en la forma de producir alimentos a partir de la -introducción de nanotecnología?

-Las previsiones indican que entre el 40 y el 60 por ciento del sector alimentario será resultado, para antes de 2015, de los procesos nanotecnológicos. Sin duda que la nanotecnología ofrece interesantes posibilidades para la producción de alimentos, el problema es que un slogan como “Fome Zero”, las compañías lo traducen como “Más Lucro”. Por ese camino, hasta ahora los principales cambios vinculados a la nanotecnología en la producción de alimentos tienen que ver con la preservación de los mismos (mejores envases y más baratos), capacidad de permanecer por más tiempo en las estanterías de los supermercados, etc.

Qué producir y la forma de producir en la industria alimenticia se modificará radicalmente, con el único objetivo de aumentar los márgenes de lucro de las grandes compañías. www.ecoportal.net

Graziela Wolfart
Instituto Humanitas UNISINOS
Universidade do Vale do Rio dos Sinos

Rel-UITA
www.rel-uita.org

CARTA ABIERTA CONTRA LA PROMOCIÓN DE TRANSGÉNICOS EN EL PERÚ (LEY 12033)

28-09-05,
Por RAE Perú *

La Red de Agricultura Ecológica del Perú se dirige a los Congresistas de la Republica, al Consejo Nacional del Medio Ambiente, a los miembros del Acuerdo Nacional y a la ciudadanía, para expresar públicamente su desacuerdo con la iniciativa legislativa de ‘Fomento y promoción de la Biotecnología Moderna en el Perú’.

CARTA ABIERTA A:

. Congresistas de la Republica
. Congresista Cruz Gerardo Saavedra, Presidente de la Comisión Agraria. Congresista Mercedes Cabanillas, Presidenta de Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología y Patrimonio Cultural
. Congresista Walter Alejos Calderón, Presidente de la Comisión de Pueblos Andino, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología
. Congresista Yonhy Lescano Ancieta, Presidente de la Comisión de Defensa al Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos
. Congresista Doris Sánchez, impulsora de la iniciativa legislativa del Proyecto 12033
. Ingeniero Carlos Loret de Mola de Lavalle, Presidente CONAM
. Doctor Max Hernández, Presidente del Acuerdo Nacional
. Ciudadanos y ciudadanas

La Red de Agricultura Ecológica del Perú se dirige a los Congresistas de la Republica, al Consejo Nacional del Medio Ambiente, a los miembros del Acuerdo Nacional y a la ciudadanía, para expresar públicamente su desacuerdo con la iniciativa legislativa promovida por la Congresista Doris Sánchez, el Proyecto de Ley N° 12033 de ‘Fomento y promoción de la Biotecnología Moderna en el Perú’, por incentivar los cultivos Transgénicos, actualmente prohibidos en el país.

La Red de Agricultura Ecológica del Perú-RAE Perú es una asociación civil sin fines de lucro, inscrita desde abril de 1995 en Registros Públicos, en la ficha 17491 asiento 1, del libro de Asociaciones. La RAE Perú reúne a 15 organizaciones y reconocidos profesionales de las ciencias agroecológicas, con una intensa labor de alcance nacional: CICAP y CES Solidaridad (Lambayeque), ASPADERUC (Cajamarca), Centro IDEAS (con sedes en Lima, Piura y Cajamarca), IDMA (con sedes en Lima, Huanuco y Apurimac), CIED (con sedes en Lima, Junín, Arequipa y Puno), CEAR y SEPAR (Junín y Huancavelica), CEDAP y REIHS (Ayacucho), AEDES y El Taller (Arequipa), IEPLAM e IMAGEN (Cusco), FUSEVI (Ucayali).

Es nuestro deber, como agrupación cuya misión es promover sociedades con cultura agroecológica, alertar sobre las graves consecuencias de dicho proyecto para la agrobiodiversidad del país, para los agricultores de menos recursos, para la salud y nutrición de la población en general, debido a la inexorabilidad de la contaminación transgénica extendida.

Como ha sido ampliamente fundamentado en pronunciamientos emitidos por instituciones del movimiento agroecológico, el Proyecto de Ley 12033 al promover el uso de semillas transgénicas desconoce los acuerdos subscritos por el país en materia de cuidado ambiental y bioseguridad, atentando contra los derechos de las comunidades andinas y amazónicas a proteger su material genético, poniendo en riesgo la base productiva y el acceso a mercados de miles de medianos y pequeños productores y vulnerando los derechos de productores orgánicos y consumidores.
La Red de Agricultura Ecológica, agrega a lo ya expuesto, el hecho que el Proyecto de Ley 12033 es incompatible en lo económico, social, ambiental y cultural con las políticas de Estado subscritas por el Acuerdo Nacional, fundamentalmente las referidas a Seguridad Alimentaria y nutrición, Desarrollo Sostenible y Gestión Ambiental, Afirmación de la Identidad Nacional, y de Comercio Exterior para la Ampliación de Mercados con Reciprocidad, motivo por el cual es deber de los partidos políticos, organismos del ejecutivo e instituciones de la sociedad civil signatarias de dicho acuerdo, intervenir para evitar que el Proyecto de Ley sea aprobado con el texto actual tal como se propone.

En lo económico el Proyecto de Ley 12033 refuerza la dependencia tecnológica y pone en riesgo que los “…acuerdos comerciales orientados a incrementar y diversificar mercados para productos y servicios nacionales con valor agregado; y promover la organización de pequeños productores en consorcios de exportación; y un sistema integral de información comercial” (Vigésima Segunda Política de Estado: Política de Comercio Exterior para la Ampliación de Mercados con Reciprocidad) debido a que las actividades económicas de pequeños productores incentivados a utilizar Transgénicos como de aquellos que verán contaminados sus campos por efectos de la polinización, no logren los beneficios económicos que se les promete, pues es conocido que los consumidores de países desarrollados, conscientes de sus derechos, evitan consumir productos obtenidos con Transgénicos; siendo esa una tendencia creciente en el mundo.
La producción de Transgénicos es además una expresión de los intereses de las compañías multinacionales para controlar el mercado de insumos agrícolas y de la producción de alimentos en los países en desarrollo, lo que atenta contra las políticas de seguridad alimentaria del Acuerdo Nacional.

En lo social, existen en el país innumerables esfuerzos e iniciativas orientadas a garantizar la seguridad y soberanía alimentaria de familias y comunidades que diversifican la dieta campesina, cuidan la agrobiodiversidad y revalorizan los cultivos andinos y amazónicos con potencial comercial y de mercado, incrementando el empleo agrícola. En esta tarea las instituciones publicas y privadas, las organizaciones de desarrollo y las organizaciones de productores han logrado importantes avances que podrían perderse si el mencionado proyecto de ley de biotecnología moderna se aprueba, pues se contrapone con lo señalado respecto a que: “…se tomaran medidas contra las amenazas como la erosión de la diversidad biológica, y la preservación de los germoplasmas” (Décima Quinta Política de Estado en Seguridad Alimentaria y nutrición /Acuerdo Nacional).

En lo ambiental, nuestro país cuenta con legislación y reglamentación ambiental que favorece la biodiversidad (Convenio sobre la Diversidad biológica, Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad) y acuerdos que proponen institucionalizar la gestión ambiental, publica y privada, para proteger la diversidad biológica, facilitar el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, asegurar la protección ambiental (Décimo Novena Política de Estado: “Desarrollo Sostenible y Gestión Ambiental”). De igual manera, el país cuenta con el Reglamento Técnico para los Productos orgánicos cuyos capítulos VI, X y XI expresamente prohíben el uso de semillas transgénicas cuyo empleo pone en peligro la biodiversidad,especialmente en países de origen de cultivos alimentarios como el Perú, centro de origen de numerosas especies, como la papa y muchos otros productos alimenticios.
En lo cultural, desde lo local y mirando a lo global, diversas iniciativas de cuidado y defensa del patrimonio e identidad cultural han surgido en el país convirtiéndose en fortalezas para la agricultura, la agricultura orgánica, el ecoturismo, el turismo vivencial; todo lo cual se pondría en riesgo, al igual que el acuerdo de “…consolidar una nación peruana integrada, respetuosa de sus valores, de su patrimonio milenario y de su diversidad étnica y cultural, vinculada al mundo y proyectada hacia el futuro” (Tercera Política de Estado Afirmación de la Identidad Nacional) de aprobarse la mencionada ley.

Por lo expuesto, y con respaldo en la Vigésimo Novena Política de Estado de Acceso a la información, Libertad de expresión y Libertad de Prensa, de “…asegurar el derecho ciudadano a una información veraz, objetiva y de calidad….”

Proponemos que:

1. El Proyecto Ley N° 12033 sea rechazado.

2. Se promueva una nueva iniciativa legislativa a favor de la investigación biotecnológica NO transgénica en agricultura, con respaldo en la normatividad nacional e internacional y el derecho a “.fortalecer la capacidad del país para generar y utilizar conocimientos científicos y tecnológicos, desarrollar los recursos humanos y mejorar la gestión de los recursos naturales y la competitividad de las empresas, incrementando las actividades de investigación y evaluación de resultados, asignando recursos financieros así como a procurar la formación de recursos humanos altamente calificados en los sectores productivos mas promisorios para la economía nacional; desarrollando programas nacionales y regionales de impacto productivo social y ambiental; promoviendo la creatividad, el método experimental, el razonamiento critico y lógico así como el afecto por la naturaleza y la sociedad. (Vigésima Política de Estado Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología).

Finalmente, nos reservamos el derecho a realizar campañas y acciones que impidan la promulgación de la Ley 12033 y, de insistirse en atentar contra los intereses del Perú y de sus pobladores, iniciar las acciones legales correspondientes. www.ecoportal.net

PERU LIBRE DE TRANSGENICOS
para defender nuestra mega biodiversidad
para mantener nuestra agricultura ecológica
para salvaguardar nuestro medio ambiente
por la salud de nuestras familias y la vigencia de nuestras culturas

Antonieta Manrique
Presidenta
DNI 07850142

Silvia Wu Guin
Directora Ejecutiva
DNI 10471693

Red de Agricultura Ecológica del Perú – RAE Perú
Promovemos sociedades con cultura agroecológica

MONSANTO Y SUS TRANSGÉNICOS EN EL PERÚ

Si existiera impedimento...

hable ahora o calle para siempre

 

Silvia Wú Guin*

Fernando Alvarado de la Fuente**

1 setiembre 2008

 

Relacionando la tradicional presentación de las damas en sociedad, el 12 de octubre del 2007 el reconocido diario El Comercio de Lima informaba que 'Representantes de la transnacional de capitales estadounidenses Monsanto, líder mundial en la comercialización de productos transgénicos, se reunieron ayer con el mandatario Alan García en Palacio de Gobierno para informarle sobre los planes de la compañía de desarrollar un proyecto de semillas en el Perú.' De seguro la presentación daba a conocer la dote que recibiría un posible consorte si aceptaba a la dama.

 

Ya desde 2004 se anticipaba la intención de Monsanto de ingresar a Perú, cuando Doris Sánchez, por entonces congresista, presentó la propuesta de 'ley de promoción de biotecnología moderna', que en realidad, camuflaba el ingreso institucionalizado de la transnacional y sus transgénicos.  Así, desde la segunda mitad del 2004 hasta octubre del 2007, los seguidores de esta dama han recurrido a toda estrategia para lograr un consorte acorde con los intereses de la dama: desde la fallida ley, pasando por declaraciones amistosas, agresivas y sarcásticas, hasta invitaciones 100% pagadas a periodistas para visitar campos de cultivos OGM en Colombia y Estados Unidos. Y ha sido indudable, que tras más de tres años de intenso lobby, evidencien agotamiento de paciencia, pues, luego de la presentación formal de la dama en sociedad, transcurrieron 9 meses para anunciar un matrimonio nada menos que con el MINAG como consorte y el INIA como padrino.

 

Agotamiento de paciencia, o no, ciertamente las condiciones fueron inmejorables si recordamos que todo el ejecutivo tuvo facultades especiales para emitir las normas necesarias que permitieran un TLC con EEUU sin tropiezos.  Con esta atribución servida en bandeja, en junio 2008, el Ministerio de Agricultura, con el INIA a la cabeza, informaron con orgullo que se hallaban elaborando el reglamento sectorial de bioseguridad y que su promulgación se realizaría en breve plazo.

 

Los argumentos de los padrinos de la dama Monsanto

 

El repentino apuro fue mencionado por El Comercio, y, la explicación provino del seguidor más pro-Monsanto del país 'Para Alexander Grobman, experto en temas de biotecnología, esta empresa no podrá elaborar investigaciones de semillas transgénicas en nuestro país mientras no exista el marco legal para ello”.

 

El Comercio añade 'Grobman consideró que una empresa como Monsanto, con unas espaldas financieras muy anchas, puede ubicarse en el país que lo considere apropiado. Ya está en Colombia, Brasil, Argentina, China, India, entre otros. Una compañía multinacional puede estar en todas partes y ahora ha elegido al Perú', terminó declarando Grobman, muy entusiasmado,  para el diario de mayor tiraje en el Perú.

 

Lo que -verdaderamente- debiéramos entender entrelíneas es que, si Monsanto “puede estar en todas partes y ha elegido Perú para establecerse', serán sus seguidores quienes harán lo imposible para que se constituya el marco legal adecuado. Por tanto, tampoco debe llamar la atención que tras la paciente labor de convencimiento de funcionarios y congresistas, Alexander Grobman, conocido negociante de semillas, actualmente se desempeñe como asesor del Ministro de Agricultura, en una posición inmejorable para influir en la política agraria de un país, a favor de un matrimonio con la dama Monsanto.  La labor de convencimiento de Grobman ha sido tan efectiva, que el MINAG actúa como novio embelesado, negándose a escuchar los antecedentes de la novia MONSANTO y de los desastres que ha suscitado en otros países.

 

Padrinos menos estratégicamente ubicados tienen a su cargo la labor mediática. Luis Destéfano por ejemplo, otorga entrevistas y se da tiempo para comentar nuestros artículos.  Uno de ellos, 'Tabaco y Transgénicos (con T de trampa)', mereció sus observaciones (ver carta y nuestra respuesta en el Boletin Compartiendo # 30 - 2008, del 20 julio).  Indudablemente, está en todo su derecho de emitir opinión, y nosotros a su vez de extrañarnos que, en lugar de identificar la similitud de falta de ética entre las compañías tabacaleras y las compañías agroquímicas (que era de lo que trataba el artículo), manifestara '... le diré que si yo fumo lechuga lo mas seguro es que también me produzca cáncer en el largo plazo.  Por que preguntara ud?  pues por los productos de combustión. El tabaco no produce cáncer por la nicotina sino por los productos de combustión (el alquitrán entre ellos). Por lo tanto su comparación no corresponde.' (sic)

 

Así como Luis Destéfano, otros conocidos científicos pro-transgénicos evaden sistemáticamente la alusión a la falta de honestidad ejercida por las transnacionales en general y las de insumos agrarios en particular; precisamente, en honor a que observamos esta sordera selectiva preparamos otro artículo ”La 'etica' de los pro-transgénicos: una nueva rama de la filosofía (cinco estudios de caso)”.

 

Queda claro, entonces, que no quieren perder tiempo en asuntos de ética, ante todo, ellos son 'científicos, expertos y como tales, tienen la razón'.  Por nuestro lado, haciendo esfuerzo por generar empatía y tratar de entender a estos iluminados de la ciencia, entre los que se suman Ernesto Bustamante y Ricardo Fujita, conozcamos los cuatro argumentos que últimamente vienen exponiendo en los medios...

 

Argumento 1

'Los alimentos transgénicos tienen equivalencia sustancial con cualquier otro alimento; la FAO indica ' La equivalencia sustancial en este sentido significa que las plantas modificadas genéticamente o los alimentos derivados de ellas son equivalentes a sus homólogos tradicionales y se pueden tratar de la misma manera que éstos con respecto a la inocuidad'.' (http://www.fao.org/ag/agn/agns/biotechnology_safety_equivalence_es.asp)

 

Son innumerables los estudios y evidencias que refutan esta afirmación; la lectura paciente y sistemática de éstos le llevará a la conclusión que los transgénicos, ni son equivalentes sustanciales con los alimentos tradicionales, ni mucho menos son inocuos.

 

Argumento 2

'No queremos imponer cultivos transgénicos, podemos co-existir; para ello existen barreras naturales y métodos de cultivo que impiden la contaminación genética'

 

Argumento 3

'Los cultivos transgénicos son lo más parecido a los orgánicos, usan menos agroquímicos y además tienen mayor productividad'

 

Si estos dos argumentos fueran ciertos ¿dónde quedarían las numerosas experiencias que verifican y confirman la contaminación genética de cultivos tradicionales cuando conviven con transgénicos? ¿dónde los juicios de Monsanto a los agricultores porque demanda el pago de regalías? ¿dónde, a su vez, los registros de las productividades decrecientes y del aumento paulatino del uso de agroquímicos porque los insectos y malezas se hacen resistentes?

 

Argumento 4

'Todos pueden opinar, pero las decisiones políticas deben estar en manos de los expertos'

 

De todos los argumentos, quizá sea éste el que pinta más de cuerpo entero a los científicos pro-Monsanto pues refleja el real tipo de consistencia entre su verbo y su praxis. Su inicial generosidad e interés por el bienestar de la humanidad se desdibuja con actitudes altaneras, excluyentes y dictadoras, intercaladas con insultos y frases destempladas cada vez que alguien osa contradecirles.

 

En el último momento del segundo debate en el programa Objetivos (radio San Borja, domingo 24 setiembre, 8am), Luis Destéfano reflexionó y sentó posición (asumimos que en nombre de todos los pro-transgénicos) 'Para terminar quiero decir lo siguiente, yo creo que este debate es muy importante, sin embargo, yo digo que, este debate debe ser al final, decidido por los expertos.  Y aquí quiero citar a un hombre de Estado, del siglo XVII, irlandés, Edmundo Burke, que decía que en una república, tu representante te debe, no sólo su inteligencia y su capacidad, sino también su capacidad de juzgar, su capacidad de juicio, pero él te va a traicionar si en lugar de usarlos, sacrifica todo eso y toma tu opinión.

'Entonces, la política, las formulaciones de políticas nacionales no se pueden llevar por un concurso de belleza de la opinión pública, cómo va el viento, cómo va la mayoría.  Un gobierno debe liderar y liderar significa muchas veces irse contra lo que es popular y tomar lo que realmente es útil para el país y esto es lo que yo espero en estos momentos de mis gobernantes.'

 

¿Realmente nos debemos quedar al margen? ¿Quién debe tener ingerencia sobre los recursos naturales como bien común? Siendo la alimentación un derecho primordial para todo ser humano ¿no debiera preocuparse para que sea sana, nutritiva y segura?

 

Antes de “callarse para siempre”, se desata el debate megadiverso anti-transgénicos

 

Felizmente, y como debe ser, el debate en Perú sobre el ingreso de los transgénicos ha motivado la intervención de los líderes de opinión de los diversos sectores.  A continuación, recogemos algunos fragmentos de las opiniones.

 

Antonio Brack, ministro del ambiente, reconocido ecólogo, experto sobre el potencial de los recursos de nuestra biodiversidad; 'El futuro de la agricultura del Perú está en los alimentos orgánicos. Los cultivos transgénicos van a favorecer sólo a unos pocos.'

 

Gastón Acurio, chef de prestigio internacional y exitoso empresario; 'La agricultura transgénica no es conveniente para la economía del Perú porque la naturaleza del Perú es de gran biodiversidad que le permite convertirse en la gran marca de productos orgánicos en el mundo y los productos orgánicos tienen un valor agregado.'

 

Fernando Villarán, economista, experto en promoción y desarrollo de las micro y pequeñas empresas, creador del Centro de Planeamiento Estratégico-CEPLAN; 'Cada vez más personas aceptan que la principal fortaleza estratégica del Perú es su megadiversidad; no solo biológica, sino también geográfica, climática, cultural, racial... Poner en peligro estos logros, así como sus potencialidades, para darle gusto a unos cuantos importadores de semillas alteradas genéticamente es algo absurdo e irresponsable.'

 

Rafo León, comunicador, difusor convencido de nuestros paisajes; 'Algo me dice, doctor Grobmann, que quien no tiene vela en este entierro es usted.'

 

William Arteaga Donayre, coordinador general de Agro y Agroindustria de PromPerú; 'Nuestro país es tan rico y megabiodiverso que no necesitamos los transgénicos para el desarrollo de nuestra agricultura. Con el manejo del clima y de lo que tenemos, es suficiente.'

 

Asociación de Exportadores-ADEX; las noticias subrayaron que ADEX '...descartó cualquier interés por promover los cultivos transgénicos en nuestro país'; '...demandó un mayor apoyo del Estado a la agricultura orgánica'; '...reafirmó su apuesta por la agricultura orgánica y apoya suspender el ingreso de semillas transgénicas por el riesgo a la salud, ambiente y biodiversidad.'

 

Carmen Felipe-Morales, Susana Villarán, Isabel Álvarez, Roelfin Haak, María Isabel Remy, John Earls, Mario Tapia, Alfredo Stecher, Julio Díaz Palacios, Eduardo Zegarra, Zósimo Huaman, Nelson Manrique, Jaime Delgado, Mariano Valderrama, Fernando Eguren, Gonzalo Portocarrero, Alfredo García, ... , todas estas personalidades suscribieron la declaración pública 'Antes de que sea demasiado tarde, Moratoria de 5 años a la entrada de transgénicos'.

 

Convención Nacional del Agro Peruano-Conveagro (con sus 19 federaciones agrarias nacionales), RAE Perú, RAAA, ANPE Perú, CCE, que juntas representan a más de medio centenar de gremios de productores y asociaciones de promotores y consumidores, suscribieron otro comunicado público 'Transgénicos ¿Por qué tanta prisa?', también publicado en Perú.21 y La República

 

77% de ciudadanos respondió estar en desacuerdo con los transgénicos en la encuesta del diario La República, publicada el 24 de julio, con mas de mil votantes.

 

El ingreso de transgénicos al Perú, ya sea como cultivos o como insumos en productos transformados, afectará el futuro de los 28 millones de peruanas y peruanos, por ello, bienvenido un debate activo y participativo. La tecnología de los transgénicos suscita una reacción megadiversa y no debe quedar restringido a unos 'expertos' que desean ser empleados de Monsanto.

 

-------------------

* Directora Ejecutiva RAE Perú / [e-mail]

** Presidente Centro IDEAS / [e-mail]

 

BOLETÍN GESTIÓPOLIS

Newsletter # 179 - 1° de septiembre de 2008

Nunca antes la humanidad había estado tan consciente de que los recursos que nos brinda el planeta son limitados y que al ritmo de consumo actual no tardaremos en devastarlo.  La alternativa que se ha esgrimido ante esta realidad se engloba en el Desarrollo Sostenible, concepto que, aunque se comenzó a plantear ya hace más de 20 años, no ha llegado a una verdadera implantación en la economía mundial.  Este vital tema es el centro de esta edición, para la cual preparamos los siguientes recursos:

Desarrollo sostenible es aquel que satisface las necesidades actuales de las personas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas”

Informe Brundtland

Video: Por qué el desarrollo sostenible no ha funcionado

En esta interesante investigación documental de Annie Leonard se presenta la realidad del ciclo de vida de los bienes que consumimos (extracción, producción, distribución, consumo y descarte) y cómo afecta la posibilidad de un verdadero desarrollo sostenible. El documental (The story of stuff, su título original en inglés), de poco más de 20 minutos de duración, es una crítica social que permite abrir los ojos a la... Leer más

Una prospectiva del mundo basada en la biodiversidad, el agua y el conocimiento

Daniel Felipe Leal Calderón

Es un hecho conocido y ampliamente documentado que, a escala mundial, la pérdida actual de la biodiversidad silvestre es acelerada y alarmante. La causa directa somos los seres humanos, por la forma en que, durante siglos pero más durante los últimos años, tratamos nuestro entorno natural. Siguiendo esquemas de desarrollo que parecen considerar a los recursos naturales como inagotables e... Leer más

La ética ambiental, un camino a la supervivencia

Meri Rocío Ruiz Cabezas

La crisis ambiental actual obliga al hombre a reexaminar sus valores y a alterarlos cuando sea necesario a fin de asegurar la supervivencia humana. Se debe formular un sistema de valores de prioridades ecológicas para que lleguen a ser leyes mundiales... Leer más

Métodos de valoración monetaria medioambientales

Henry Mendiburu Díaz

El objetivo de los métodos de valoración monetaria es estimar las variaciones del bienestar, producto del cambio de los patrones de calidad en el medio ambiente. La valoración es un complemento de la evaluación de las políticas medioambientales, puesto que es... Leer más

Límites del concepto de desarrollo sostenible en el ámbito de la globalización neoliberal

Mario González Arencibia

¿Hasta que punto la idea del desarrollo sostenible propuesta desde la perspectiva de los países capitalistas desarrollados constituye una alternativa o un destino que es posible alcanzar en las condiciones socioeconómicas en que se despliega la concepción de la globalización neoliberal?... Leer más

Los indicadores Presión – Estado – Respuestas (PER) para la medición del desarrollo sostenible

Yanisleidy Quevedo Reyes

El enfoque PER se limita al segmento ambiental del Desarrollo Sostenible y tiene como objetivo principal crear un conjunto de indicadores que permitan reducir, de manera correcta, la realidad compleja para identificar prioridades de problemas medulares y soluciones adecuadas en el ámbito del ambiente. El enfoque Presión-Estado-Respuesta, está basado en la premisa de que las acciones humanas ejercen presión sobre el ambiente y cambian el estado de la calidad y cantidad de los recursos naturales. La sociedad responde a estos cambios a través de la... Leer más

Producción limpia: alternativa de solución frente al problema de la contaminación y opción estratégica para el desarrollo eco-eficiente de las organizaciones

Marta Cristina Mejía Sánchez

La industria moderna ha generado un desarrollo económico y social beneficioso en algunos aspectos, pero desafortunado y peligroso desde otros puntos de vista. El aumento en la contaminación ambiental, la extinción de algunas especies de plantas y animales y la reducción de los recursos naturales son algunos ejemplos de los efectos perjudiciales causados en gran medida por las decisiones equivocadas de las personas que asumen puestos gerenciales en las industrias y el comercio. El uso eficiente de los recursos naturales no sólo deberá considerarse en el momento de cada decisión, sino también deberá considerarse cómo estos recursos... Leer más

Presentación. Teorías de la sostenibilidad

La dimensión sostenible del desarrollo aparece enunciado por primera vez en el año 1987 en el Informe de la Comisión Mundial para el Medio Ambiente, también denominado Informe Brundtland. De este informe surge la siguiente definición: "Desarrollo sostenible es aquel que atiende a las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones". Esta definición es muy amplia y necesita una mayor aproximación para enfocar mejor su contenido conceptual y filosófico. ... Leer más